Teoria Animal da Emoção: A emoção não é um distúrbio

Traduzido por Tiago Pires Marques de Mad in America (texto original)

Toda a gente é desafiada pela intensidade, frequência e distorção das suas emoções. Algumas pessoas são mais afetadas do que outras. Mas por mais problemática que seja, a emoção é uma parte normal do ser humano.

Algures nas últimas décadas, a emotividade intensa deixou de ser uma parte naturalmente difícil de si para se tornar uma patologia infeliz. Se tiver muita emoção, mesmo que seja pouco frequente, é considerado uma pessoa desordenada que precisa de ser reparada. A sua maneira exagerada de ser – como você é – raramente é considerada uma função básica da sua emoção. Em vez disso, é considerada uma doença com um diagnóstico específico, uma condição médica que faz com que sinta, pense e se comporte de uma forma complicada e neurodivergente ou disfuncional, desequilibrada e mentalmente doente.

Não é preciso ser psicólogo clínico para reparar no número de pessoas que se identificam como portadoras de perturbações ou deficiências psiquiátricas. Nem precisa de exercer a sua atividade numa instituição de saúde mental para testemunhar quantas pessoas são rotuladas com “doenças” da mente. Mas talvez seja necessário fazer psicoterapia intensiva com centenas de pessoas altamente emocionais por ano, como eu faço, para saber que a “doença mental” que existe por aí não tem nada a ver com doença.

Demasiadas pessoas vêem-se a si próprias como tendo perturbações mentais quando o que têm é emoção e, nalguns casos, uma grande quantidade dela. Quando mais de metade da sala tem um diagnóstico psiquiátrico de “psicologia anormal”, então a anormalidade não é o problema. Intuitivamente e estatisticamente, a norma não pode ser anormal. No entanto, de alguma forma, é. Esta “realidade” atual é uma sobrevalorização grosseira da avaliação e da veracidade dos diagnósticos e uma descaraterização coletiva do que é ser emocionalmente normal – e do que é ser totalmente emocional.

A sensibilização para a saúde mental é um movimento que leva toda a gente a procurar tratamento e apoio para as suas “perturbações de humor”, “perturbações de personalidade” e “neurodivergências”, mas este sistema não está a conduzir ao bem-estar – está a impedi-lo. Apesar dos diagnósticos múltiplos e contraditórios, dos anos de terapia, das montanhas de medicamentos e das adaptações para todas as questões de funcionamento, as pessoas continuam a sentir uma desregulação emocional intensa e a viver vidas confusas, ao mesmo tempo que têm de gerir o veredicto médico de que, fundamentalmente, não estão bem.

A emoção é um desafio para tratar porque não é algo que possa ser tratado – ou seja, não é para tratar. Essencialmente, medicalizar a emoção não é a solução, porque a doença não é o problema.

Não se é emocional porque se está doente, e não se está doente porque se é emocional. Mas a emocionalidade é caracterizada desta forma pelos médicos, pelos doutorados, pelos professores, pelos pais, pelos parceiros, pelos filhos, por toda a gente. Uma cultura rica e firmemente estabelecida de identificação de doenças mentais tornou-as algo que toda a gente pode ter – e aparentemente tem.

A emoção não precisa de diagnóstico. Não precisa de medicação. Não precisa de tratamento especial. Só precisa de ser compreendida.

***

Antigamente, quando se tinha um “problema emocional”, ia-se consultar um amigo, um familiar, um conselheiro, talvez uma figura religiosa. Agora, quando temos sentimentos fortes, vamos ao médico. O médico tem uma função: curar o que o aflige. Se formos a um médico com um problema, a sua função é resolver o problema com uma solução. Uma vez que a psiquiatria é o ramo da medicina que gere a mente – e os pensamentos e comportamentos que dela emanam – o seu mandato é abordar as questões psicológicas com a mesma abordagem de intervenção que qualquer outra: primeiro, identificar a “irregularidade” e depois, esperançosamente, fornecer uma forma de a resolver, curar e reparar. A definição do que é uma anomalia psiquiátrica não é mensurável com análises ao sangue e tomografias computorizadas.  É necessário consenso e decisão de grupo. Os diagnósticos psiquiátricos não são entidades objetivamente identificáveis, são conceitos, ideias e classificações feitas por pequenos comités de pessoas que acreditam que sabem.

Ao longo do último meio século, o processo sempre inflacionado de organizar as doenças da mente deixou de ser uma preocupação dos psiquiatras que procuravam soluções para as massas sofredoras e passou a ser um sistema de classificação utilizado pelas pessoas comuns para se compreenderem a si próprias. Com o seu sortido de características que serve para todos, o DSM [Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders] tornou-se numa excitante enciclopédia de auto-descoberta utilizada por todos os que querem “compreender-se realmente”. Os veredictos psiquiátricos não são apenas propriedade de quem os emite. Ultrapassam largamente os muros da medicina, entram nos gabinetes de psicólogos, terapeutas, conselheiros, assistentes sociais e nos quartos de professores, pais, tias, amigos e vizinhos. São para toda a gente, estão disponíveis para toda a gente e são quase universalmente utilizados para definir, caraterizar e diagnosticar os estados de espírito periódicos e padronizados de toda a gente.

Isto é possível porque facilmente nos podemos relacionar com os critérios de diagnóstico do DSM. As listas de disposições emocionais exigidas são padrões humanos quotidianos que todas as pessoas adotam, pelo menos às vezes. De tal forma que, para alguém que sofre com muitas emoções, um diagnóstico psiquiátrico não só está disponível, como é aliciante e, muitas vezes, extremamente validante. Finalmente, algo oficial para explicar os seus modos perturbadores, para explicar porque sente o que sente, porque pensa como pensa, porque faz o que faz. Uma auto-descrição com uma verificabilidade tão aparentemente sólida que pode mergulhar a sua identidade nela sem questionar, juntar-se aos muitos grupos e conversas sobre ela, tudo isto enquanto sucumbe formalmente à nova condição permitida de se ser.

Quando lhe é dado o aval de “doença” ou “divergência” para compreender o seu estado emocional ao longo da vida, isso faz algo para além de o definir medicamente: explica finalmente a sua reatividade emocional. Ser identificado como uma pessoa perturbada por ter um comportamento emocional indica que faz sentido sentir o que sente e agir como age, mas não por causa de necessidades e reatividade percebidas, mas por causa de questões anormais e patológicas. Faz sentido que seja muito emotivo – claro que faz, está diagnosticado como doente. Toda essa emoção? Não a tem por razões naturais. Tem-na porque está doente ou é diferente, é por isso.

Com isto vem um certo grau de triunfo. Finalmente, o sofrimento emocional está a receber a consideração autorizada que merece. Finalmente, as experiências dos perturbados mentais e das “pessoas singulares” estão a ser legitimamente reconhecidas sem julgamento nem humilhação. Finalmente, a emoção confusa tem uma forma de ser classificada, clarificada e gerida. Já não se está sozinho com o seu sofrimento nem se é criticado por o ter. Depois de anos e anos sem ser apoiado pelas suas emoções e comportamentos extremos, “inapropriados” e inoportunos, agora, com este diagnóstico de um profissional credível e útil, tem finalmente o direito de sentir o que sente. Aprender que a sua emoção é uma perturbação que lhe acontece, elimina a falácia da culpa por ser “mau” ou “esquisito” ou “confuso” ou “carente”. Talvez, pela primeira vez na sua vida, receba a mensagem de que não tem culpa de se sentir como se sente e de agir como age, que tem uma doença que é a causa disso.

A reação inicial à validação da sua emocionalidade desta forma é a de se acalmar. Sem a necessidade de se defender, sente-se aliviado. Sente-se bem, pelo menos temporariamente. Mas, pouco depois de esta forma de validação ser fornecida, irá invariavelmente experimentar um aumento de emoções negativas devido à situação paradoxal específica de obter alívio por lhe dizerem que, bem, está doente. Ser informado de que tem uma “perturbação da emoção” não é como ser informado de que tem uma perturbação do pâncreas ou do fígado. A sua emoção afeta o seu pensamento, o seu sentimento, o seu falar, o seu ser. Se a sua emoção está desordenada, pode muito bem ser você que está desordenado.

A patologização da emoção é um processo insidioso que começa com muita emoção e, em última análise, termina com mais. A emoção não é um distúrbio, mas quando se investe na ideia de que os sentimentos e a psicologia são uma função de uma doença – para não falar do sistema de saúde mental que a apoia como tal – é difícil largar essa ideia. Perder a sua perturbação mental significa perder o enquadramento que a sustentou com “veracidade de diagnóstico”. Significa perder o apoio daqueles que finalmente o reconheceram, agora que é “legítimo”. Significa perder a identidade doentia e especial que ela proporcionou. Adotar uma compreensão da emoção que enfatiza a normalidade remove todo o apoio que veio com a possibilidade de a abordar de uma forma que as pessoas ouvem: como um problema médico.

Apesar de toda a positividade que advém da desestigmatização e de um aumento geral da consciência em torno da emoção desadaptativa e do trauma debilitante, há uma cautela emergente: o reconhecimento da saúde mental está a resultar em muita consciência, mas não em muito bem-estar.

***

Teoria Animal da Emoção foi desenvolvida ao longo de uma década, enquanto trabalhava com mais de mil pacientes diagnosticados com “perturbações mentais” – grupos deles, juntos, procurando tratamento para doenças que a maioria deles abraçou pela própria razão pela qual as “tinham”: a necessidade de apoio, validação, segurança e cuidados. A ironia era séria e inspirou uma motivação poderosa para livrar as pessoas das suas identidades doentes, insistindo não só que não eram desordenadas e divergentes, mas que ninguém o era, no que diz respeito à emoção. Que toda a gente tem emoção, que a emoção é uma condição evolutiva, não médica, e que demasiada emoção – sofrimento – é a condição humana, uma parte de ser uma pessoa que todos temos de gerir em graus variados. Que toda a gente está sujeita a emoções porque é isso que é ser uma pessoa que precisa de sobreviver.

Teoria Animal da Emoção é o princípio de que, quando estamos emocionados, não estamos doentes, desorientados, quebrados, loucos – estamos apenas a proteger-nos excessivamente por instinto: somos um animal.

A emoção não é um distúrbio, é uma distorção: um erro mental amplificado que ocorre quando a sua mente evoluída é sequestrada pelos seus impulsos primitivos e o faz pensar que precisa de fazer um movimento de sobrevivência, embora você não o faça. Quando temos raiva, estamos apenas a lutar. Quando temos vergonha, estamos apenas a fugir. Quando temos nojo, estamos apenas a recuar. Quando estamos deprimidos, estamos apenas a fingir de mortos. Quando sentimos medo, estamos apenas a congelar. Cada emoção negativa na sua mente é mapeada num movimento animal básico que os seus antepassados precisavam para sobreviver na selva, mas que não tem qualquer utilidade para si como criatura racional num mundo civilizado.

A emoção não é um padrão de pensamento complexo, é simplesmente sentir-pensar -pensar enquanto se sente a necessidade de sobreviver – que é psicologicamente produzido devido à capacidade cerebral avançada, não à necessidade de sobrevivência. Você tem emoções por ser um animal que avançou intelectualmente ao ponto de não precisar de usar regularmente os instintos. A sua mente evoluiu para uma vida civilizada, não para uma reatividade de “fazer ou morrer”, e não consegue gerir o sistema bruto do seu animal básico. É como se tivesse um iOs1 ligado a um iOs17: simplesmente não consegue computar. Os sinais energéticos do seu animal não são necessários, mas soam na mesma e, quando soam, o seu intelecto fica preso a geri-los. Ele gira-os e distorce-os e, num esforço para garantir que está apto a sobreviver a níveis abstratos, insiste em envolver a sua energia animal. O resultado é um processo de pensamento excessivamente energizado, sinuoso e implacável, conhecido como obsessão, ruminação e pensamento intrusivo. Quanto mais a sua mente se ocupa do seu animal, mais o seu corpo se prepara para a sobrevivência, com energia destinada a fazer movimentos, energia que sente como sentimentos, acelerando para a sobrevivência com o bombeamento do sangue, a constrição das artérias, a circulação dos sucos gástricos, etc. Esta energia impulsiona o seu pensamento, convencendo-o de que precisa de fazer um movimento para sobreviver. Mas quando não há perigo real, não há nada de urgente a fazer: se houvesse uma verdadeira emergência de vida ou morte, não estaríamos a pensar de todo – apenas a agir.

Por vezes, toda a gente está em estado animal, mas se tem emoções intensas e frequentes, não é porque tenha alguma perturbação neurológica ou química, é porque nunca recebeu a mensagem de desenvolvimento de que não precisa de proteção e que, de facto, está bem, e continua a proteger-se, desnecessariamente, por precaução. A emoção não é algo que se tenha como caraterística, como a altura, a cor dos olhos ou a inteligência. Não é modelada ou aprendida com o seu ambiente. E não é certamente uma aberração química que nos faz adoecer.

A emoção é o seu motor interno que se ativa para a sua sobrevivência. É um processo de sobrevivência, não uma condição pessoal, genética ou médica. Classificar as emoções e os comportamentos – e a personalidade que deles deriva – como perturbações é essencialmente definir a sobrevivência como doença.

Não faltamos ao trabalho porque somos preguiçosos, faltamos ao trabalho porque, no nosso estado de sobrevivência, achamos que temos de o evitar. Não se dá um murro na parede porque se é louco, dá-se um murro na parede porque, no estado de sobrevivência, se pensa que é preciso atacar. Não espiamos o nosso ex-namorado durante horas do nosso dia porque temos um distúrbio de personalidade, fazemo-lo porque, no nosso estado de sobrevivência, pensamos que precisamos de verificar. Não fumamos um grama de erva todos os dias porque somos viciados, fazemo-lo porque, no nosso estado de sobrevivência, achamos que precisamos de mudar os padrões de pensamento da tristeza. Não bloqueia o som com auscultadores com cancelamento de ruído porque é autista, fá-lo porque, no seu estado de sobrevivência, pensa que precisa de se desligar. Não “temos” TDAH. Não “tem” TOC. Não “tem” PTSD. Não tem porque ninguém tem, e ninguém tem porque não é algo que se possa ter.  Tornamo-nos agressivos, evitantes, revoltados, deprimidos e ansiosos devido a uma necessidade animal de nos protegermos.

Teoria Animal é a ideia de que, por mais intensas e frequentes que sejam as emoções e os comportamentos reativos, eles nunca são doenças, deficiências ou mesmo falhas de carácter, nem são aspetos importantes do eu que exijam atenção e exame – são simplesmente erros mentais que precisam de ser desativados e ignorados.

Desafiando o paradigma prejudicial e não comprovado da desordem mental, a Teoria Animal oferece uma explicação normal e primordial do que é ter sentimentos excessivos e, em última análise, do que é ser emocional. A Teoria Animalconsiste em libertar-se do seu animal e reconhecer que, por mais legítimos que os seus impulsos emocionais pareçam, eles são sempre exagerados e mal representados.

Desde que não esteja realmente em perigo, está fundamentalmente bem e não beneficiará da sua energia de sobrevivência. Nunca se está melhor em modo animal e será muito mais eficaz a navegar na vida com a razão calma do que com o instinto bruto. A melhor coisa a fazer quando se está em modo animal, é sair do modo animal.

As emoções não precisam de ser toleradas, investigadas ou diagnosticadas – só precisam de ser domadas. Quando apreciamos a natureza distorcida das emoções, podemos compreender a futilidade das mesmas e trabalhar com sucesso para as reduzir. Em última análise, gerir a sua saúde mental é um empreendimento existencial que requer abraçar a primitividade de ser uma pessoa e aceitar que, apesar da discrepância evolutiva entre si e outras criaturas vivas a nível cerebral, continua a ser apenas um animal a tentar sobreviver, mas que, na maior parte das vezes, não precisa de o ser.

Mad in Portugal e a rede Mad in the World tem blogues de um grupo diversificado de escritores. Estas publicações foram concebidas para servir de fórum público para uma discussão – em termos gerais – sobre saúde mental, psiquiatria e os seus tratamentos. As opiniões expressas são as dos próprios autores.

Ilana Kronick
Ilana Kronick
Ilana Kronick, Ph.D. é psicóloga clínica no Centro de Saúde da Universidade de Montreal e professora assistente na Universidade McGill. É fundadora e directora da Clinic 308, uma clínica de psicologia sediada em Montreal, onde a Teoria Animal é aplicada e praticada num programa de terapia de 10 semanas. Tem conduzido terapia de grupo desde 2011 e, usando a Teoria Animal, ajudou milhares de pessoas a perder as suas identidades diagnósticas, a gerir melhor as suas emoções e personalidades, e a compreenderem-se melhor a si próprias. Pode ser contactada através de ilana.kronick@mcgill.ca.

Related Articles

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Subscrever

 

 

Redes Sociais

Novas Entradas